Two quickies:
Samsung promises 256 GiB SSD units later this year, capable of 200 MiBps peak reads and 160 MBps sustained read rates. The storage units will ship in 2,5″ and 1,8″ enclosures, and have SATA-2 interfaces. The best SSDs today top out at around 130 MiBps for reads and 100 MiBps for writes. No price announced yet - current price for an equivalent-sized SSD is 7000 US$.
Seagate promises 2.5 TiB 3,5″ hard drives in 2009.
Right. It may not have the same verbal kick that some other title has, but at least it’s truthful. Blogs with the title “The (insert some modifier or qualifier HERE) *something*” are a dime a dozen these days, and besides, it’s mostly hollow PR to differentiate youself in some insignificant way from others sharing your chosen label.
So why would I call myself just “The Libertarian” instead of “The Pragmatic Libertarian”?
For several reasons.
For one, it implies that other libertarians than myself are not pragmatic, but rather ideological (and the connotations of that today is that one such is with his or her head in the clouds and removed from the realities of the world, which is bullshit, because in many areas pertaining to politics, they have their feet more solidly planted on the ground than most “main stream” Democrats, Republicans, Progressives, Moderates and whatnot).
Metapoint: Pragmatism is ironically itself an ideology. Chew on that, you pragmatists, HA!
Second: I’m not too sure of how “non-ideological” i myself (or anyone else for that matter) should be to qualify to be “pragmatic”. As I see it the opposite of (pure) ideology would be (pure) pragmatism, which directly translates to pure oppertunism, and that means doing anything that would increase your power and reputation in the eyes of the public, no matter how much you’d have to prostitute yourself, betray your friends, allies and guiding ideals. As such, pure pragmatism is absolutely repugnant to me.
Additionally, go read Hayek’s “Why I am not a Conservative” for some more elaboration on ideology vs pragmatism.
Third, I may also change the Libertarian label as well, because the established, state-political Libertarian movement has been in decline the last few years in regards to ideology and integrity (and as such, taking the public perception, to the degree that there is one such of libertarianism, with it). From the summaries I got from US friends who followed the recent LNC (Libertarian National Convention), the LP is now aiming for a degree of moderation where it would indeed seem that they are “Republicans who want to smoke weed”. The intentions is no doubt good (MUCH better than those naaasty Demmies and Repugs, aye!), but the rhetoric is basically the same. (The NeoLibertarians, who are pro-war and more pragmatic than the rest of us pie-in-the-sky extremists, do indeed, in conjunction with the RLP’ers, seem to get their way.) And after a few years of being a libertarian, if there is something I despise, it’s justifying your own failures, inaction, incompetence and outright crimes with “your good intentions”. I want results, not sweet-sounding crap-talk.
Is the LP a good way to raise awareness about the libertarian cause? Initially it may seem so, but when you consider how much time, money and effort goes into busting into the public awareness, by means of advertisements, qualifying for the ballot, money for publicity - and plain, saying the stuff people want to hear (which in 90% of the case is bullshit or plain immoral from a freedom standpoint), I say - lets use the energy and resources elsewhere. “The Free State Project might be one such, but i doubt it. It could much too easily be labelled by the anti-libertarians as a militant takeover, yada yada, and that would be the end of that.
If you want to have a more libertarian world, my guess is that local independence and subversion efforts against the Big Government is the way to go. (Oh - and resisting the temptation to save others from themselves, as well.)
And, if you have a better suggestion for a self-label, let’s hear it.
Kvinder diskrimineres i bankerne? http://www.180grader.dk/nyheder/Kvinde_Mit_k_n_diskrimineres_i_banken_-_R_dgiver_Nej_jeres_ideer_er_bare_ikke_gode_nok.php
Kun hvis at afvise at finansiere dårlige ideer til fordel for gode, og rentable, er “diskrimination”. Gud nåde og trøste den der vover at sige at mænd er mere rationelle og målrettede end kvinder!
Problemet er imidlertid ikke kvindernes køn, lyder svaret fra bankerne og Væksthus Hovedstadsregionen, der rådgiver iværksættere. Det er snarere, at kvinderne lidt for ofte vælger forretningskoncepter indenfor f.eks. modebranchen, hvor der i forvejen er masser af udbud og ingen ledige nicher.
Bingo! Har i aldrig undret jer over at i ALLE indkøbscentre er der så mange tøjbutikker med kvinder som ene målgruppe; så mange at selv det halve vilel være for meget? Har i aldrig undret jer over hvordan det overhovedet kan løbe rundt, når de alle vil sælge “smart tøj” til hunkønnene, som kun har en vis mængde penge at gør godt med (lige som os andre…)? Det kan de naturligvis heller ikke. Levetiden på de fleste tøj, sko og modetøjsbutikker er nemlig meget kort i min subjektive erfaring. (”Nå, der er sku kommet en ny skobutik!” Året efter: “Nå, nu er der ophørsudsalg!”).
Alternativt kan politikerne støtte den svage kvindetøjsbranche ved ved lov at sige at alle kvinder skal have 20% højere løn end mænd, have fuld løn under barsel (som forlænges til 2 år), og iøvrigt at arbejdsgivere ikke må nægte kvinder der søger om job ansættelse, og slutteligt ved skilsmisse tilfalder hele boet og indholdet af bankkonti kvinden.
(Manden bliver tvangsoptaget i hæren og sendt til Afghanistan).
Den seneste undersøgelse af bankernes relationer til kvindelige iværksættere blev lavet af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i 2000. Én af konklusionerne var, at bankerne var mere modvillige overfor kvinderne, fordi de ikke ville stille sikkerhed med deres ejendom.
Oversat: Kvinderne tror sku ikke engang selv på rentabiliteten af deres ideer.
***
Ligestilling i trafiklysene: http://www.180grader.dk/nyheder/R_d_kvinde_st_gr_n_kvinde_g_-_ligestillingen_rammer_lyskrydsene.php
Borgerrepræsentationen i København kan mønstre et flertal, der vil have udskiftet en del af kommunens lyssignaler. Det er kønsdiskriminerende at der kun er røde og grønne mænd, mener de.
…
“Det handler ikke kun om ligestilling, men lige så meget om at skabe spræl i København,” forklarer den radikale Manu Sareen i Nyhedsavisen.
Hvorfor får sådanne fladpander overhovedet lov til at indtage offentligt embede og spilde skateydernes penge på sådan vis?
(Det var naturligvis et retorisk spørgsmål. Svaret er fordi vælgerne er mindst lige så fladpandede som de politikere de vælger.)
***
Politiet er her for at beskytte dig! http://www.180grader.dk/nyheder/17-_rigt_drabsoffer_ringede_forg_ves_om_hj_lp_-_politiets_rolle_unders_ges.php
Not.
En ung pige, der mistede livet i torsdags, ringede to gange forgæves til alarmcentralen. Drabsmanden, hendes ekskæreste, blev anholdt i hendes lejlighed en uge tidligere efter at have truet hende på livet..
Privatiser lortet, eller sæt politimestrene på valg (nej vent - så får vi sku bare politimestre med skøre indfald som ovenfor…).
***
Valgret til 16 årige ifølge DUF: http://www.180grader.dk/nyheder/DUF_kr_ver_16-_rs_valgret.php
“Vi mener, at alle unge har holdninger. Men mange føler sig distanceret til det etablerede politiske system. Hvis 16 års valgret blev en realitet, ville det udvikle vores demokrati og samtidig give unge et skud politisk selvværd og indflydelse,” siger Martin Justesen, formand for DUF, til Ritzau.
Selvfølgelig har unge mennesker da holdninger. Sagen er blot den, at de som oftest har endnu mindre at have dem i, end de voksne.
Og ja - det ville da udvikle demokratiet. Så ville SF også kunne købe stemmer ved at love en endnu lavere SU-alder og en masse andre “gratis” ting osv osv. Hans Hermann Hoppe sagde det bedst: Den dag valgretsalderen er sat ned til 3 år til politikerne love gratis slik til børnene.
… de er nemlig nogle rigtige børnelokkere. (Fuck… hvad siger jeg… det er jo sandt!)
***
Nogle tidbits fra ugen der gik:
Sidste uge kom Lars Løkke Rasmussen godt i fedtefadet efter det kom frem at han havde kørt taxi for 100.000-vis af kroner mans han var i Frederiksborg Amt. Dette skal lægges oven på toppen af de mange eksisterende sager om bilag til LLR’s privatforbrug af alkohol, cigaretter osv.
Morsomt er det at en del kändisser fra Socialdemokraterne kom LLR til undsætning og bakkede ham op, angiveligt fordi de mener at hans forseelser er under bagatelgrænsen (fra socialdemokratisk side kan det jo ikke undre at hudnretusindevis af kroner er en bagatel - Sonja Mikkelsen spildte jo 600 millioner på ComBus… til sammenligning vil det tage mig ca 8 år at indtjene 300.000 kroner med mit nuværende lønniveau, efter skat. Og det har LLR bare pisset væk fordi flæskedyret ikke gad køre i sin egen bil?!). Den mere nærliggende forklaring er nok en anden - at Sosserne bakker LLR op for at få ham ind i statsministerkapløbet igen. Og hvis han bliver valgt som statsminister, så kommer smudset frem i lyset igen, når socialdemokraterne går til valg.
Lokalpolitikerne har iflg. Helsingør Dagblad også kommet LLR til undsætning - på forsiden af HD kunne man i går læse at angrebene var LLR var “Jantelovsangreb på en stor politiker”. Javel… LLR er ganske givet stor, hvis man taler om livvidden, men han har sku’ ikke andre kvaliteter jeg umidelbart vil betegne som sådan.
Berlingske Tidende, 26. Maj:
Lene Espersen vil nu gøre det ulovligt at blot “surfe” børneporno, dvs. blot besøge sider som indeholder børneporno (hidtid har det været ulovligt at have børnepornografisk materiale liggende på sin harddisk). Godt nok siger hun at det skal bevises at synderen gør det med fortsæt (og det er også et problem, undtagen i de mest oplagte sager hvor det kan vises at en væsentlig del af personens netbesøg er rettet imod børnepornografisk indhold), men vi er på vej ud i en meget alvorlig faldgrube, og det er at der kun er en sikker måde andre kan vide om en given person jævnligt surfer børneporno, hvis det sker i hans eller hendes eget hjem - og det er med konstant overvågning af personens internetforbindelse hos udbyderen.
Lene Espersen er således fortsat i en spor, hvor der åbnes op for massiv overvågning af borgerne (og om erfaringen taler ret hvad angår statslig overvågning af samfundet, vil denne overvågning også være ringe kontrolleret, og misbrug vil der ligeledes ske mange af). Om sådan en overvågning igangsættes (hvis den ikke allerede er det - PET kan jo gøre hvad de vil, da deres efterforskning ikke er i offentlighedens søgelys!), vil alle borgeres privatliv på internettet blive udraderet med et snuptag. Når systemet først er på plads, kan du naturligvis også forvente dig at der snartlig efter vil komme overvågning af indhold relateret til terrorisme, hvilket er tidens store modeord når det kommer til at udvide statens magt. (Problemet med både terrorisme og børneporno er desuden at de har nogle aldeles brede gråzoner; fx. eksisterer der en del meget fiktiv og simuleret børneporno, samt at der også findes en del lovlige “teens” sider, hvor deltagerne godt nok er af lovlig alder, men ser purunge ud. Terrorisme er værre - begrebet er så bredt og vagt defineret (specielt i USA, men i de internationale relationers navn følger Storbritannien og Danmark, med Fogh i spidsen, trop på hvorend Bush går!) at du ville kunne anklages for terroraktivitet hvis du går ind på kommunens dagpengekontor or smider et par lynkinesere!).
Lene Espersen viser sig igen som alt andet end konservativ. Konservatisme indebærer moderation, specialt hvad angår statsmagtens udbredelse og beføjelser, men disse lader hun hånt om. Hun er ved at føre Danmark fra et relativt åbent demokrati til hvad der om 25 år sagtens kan være hvad Alf Ross will have kaldt det Totalitære Demokrati - hvor borgernes gøren og laden er under noget nær komplet kontrol af “myndighederne”.
Og så har regeringen sad “MitAnsvar” båden i vandet - den kan ses på http://mitansvar.dk . Det er dog set sædvanlige hykleriske tågesnak - e regering, der fører politik, som straffer selvforsørgelse og udraderer incitamenterne til at age ansvar for sig selv, og så samtidig snakker om at vi bare skal tage ansvar. (argh!!). Undlad at spise og drikke mens i læser siden, og medbring evt. brækpose.
Mere følger.
Hver femte med indvandrerbaggrund føler sig ikke som en del af samfundet
“Kultur- og dialogarrangementer” skal bringe danskere og indvandrere tætter på hinanden, lyder håbet fra Københavns integrationsborgmester.
…
Hver femte københavner med indvandrerbaggrund føler sig ikke som en del af det danske samfund. For danskere er tallet hver tiende.
…
Tallene får Københavns integrationsborgmester, socialdemokraten Jakob Hougaard, til at reagere med en kampagne, der koster over tre mio. kr. Kampagnen skal køre over tre år og indeholder en række såkaldte “kultur- og dialogarrangementer”, som man håber vil kunne bringe danskere og indvandrere tættere på hinanden.
_
Jamen, jeg må da også sige at jeg føler mig ikke som del af safundet. Jeg ER en del af samfundet, men det er ret intetsigende, fordi “samfundet” er blot et sociaologisk/økonomisk udtryk der dækker aggregatet af samtlige individer og agenter (private som offentlige) indenfor en given afgrænsning (som oftest landegrænserne). Det socialdemokraterne opfatter som “samfundet” er et opdigtet værdifællesskab; dvs. deres hygge-nygge samfund hvor vi alle kommes hinanden ved, spiser biksemad, ser fodbold, drikker kaffe og læser Se Og Hør. Og naturligvis er IH og ÅH så lade for vores folkevalgte politikere (fortrinsvis de rødfarvede) og den ‘velfærd’ de prakker os på. Det “samfund” føler jeg naturligvis ikke mig selv som del i. Og hvad vigtigere er - jeg ønsker ikke at være del i det - jeg er velsagtens også et problem i øjenene på socialdemokraterne.
Men den kære Hougaard kan nu, sammen med social-mkammeraterne, få en god fornemmelse i maven af at han har GJORT noget for at komme “problemet” til livs (det er naturligvis et problem for en socialdemokrat at ikke alle mennesker i samfundet er en del af velfærds-elsker-klubben!). At han bruge et par millioner af producenternes/skatteydernes/arbejdernes penge, på noget som med sikkerhed ikke vil give udslag i noget konkret kan han være ligeglad med, når vi om 5 år kigger tilbage efter resultaterne. Det er hensigten, og ikke resultaterne, der tæller. Sådan er det med alle socialdemokrater (hvis det ikke var sådan var de ikke socialdemokrater).
Det mest komiske sluttes der dog af med:
“Nøgleordet er venskaber. Det er vigtigt at tale om tingene, inden der pludselig sprænger en bombe, som vi har set i andre lande,” siger Jakob Hougaard til avisen.dk.
Dvs. er du ikek en del af den socialdemokratiske klub, er du en af dem der spærænger bomber. Hvor har jeg hørt det før? (Hint - på den anden side af Atlanten…)
___
Og tudepigen er på banen igen, denne gang ikke med 9 kvart-fascistiske “teser”, men:
http://www.180grader.dk/nyheder/Mette_Frederiksen_Vores_debat_er_blevet_mat.php
Mette Frederiksen: Vores debat er blevet mat
Angsten for puste nyt liv i partiets fløjkrige har skabt stilstand i Socialdemokratiet, mener Mette Frederiksen, der bakkes op af den tidligere leder Mogens Lykketoft.
…
“I bekymring over, om det bliver opfattet som splittelse og fløjkampe, er den politiske debat hos Socialdemokraterne blevet mat. Det er et problem for os. Hvis vi skal vinde næste valg, så kræver det, at vi vil være et klart alternativ til den nuværende regering. Det kræver en anden kampgejst,” siger Mette Frederiksen til Berlingske Tidende.
Se, det er endnu en ting ved socialdemokraterne der får mig til at række ud efter brækspanden hver gang en af dem åbner munden - det eneste det handler om er at “vinde næste valg”. (og så må jeg tilføje at det dybt, dybt ynkelige er at de i deres tilstand af granatchok siden 2001 ikke har snakket om andet - og ikke har formået at gøre det!). Socialdemokraterne fremstår som en flok magtgale monomane sociaopater der kun har et mål for øje: Magten.
Vi er blevet et lille parti, og det ville vi aldrig tidligere have accepteret at være. Vi skal op over 30 pct. igen. Det er dér, vi skal ligge som parti,” erklærer Mette Frederiksen.
Skal i det, Mette? Held og lykke - det kommer i næppe, men jeres kræmpetrækninger i forsøget bliver morsomme at overvære.
“Der er jo nogle enorme forventninger til os. Det er på den ene side godt, fordi det er jo med til at stadfæste, at vi er alternativet. Men omvendt er præstationskravene nogle gange absurde,” siger Henrik Sass Larsen til Berlingske Tidende.
Her viser Henrik Sass sig - igen - som en af de, bare en anelse, mere realistiske og moderate socialdemokrater, som ikke er så skingre og elitære i tonen som førnævnte Mette. Lidt har også ret.
___
http://www.berlingske.dk/article/20080517/verden/705170036/
Det røde Europa falmer. Kun tre af 27 EU-lande har en ren socialdemokratisk regering. For bare ti år siden så det noget anderledes ud. Tolv af de dengang 15 EU-medlemmer havde regeringer ledet af socialdemokrater.
Igen, Socialdemokraterne er utivlsomt ved at gå op i limningen over dette faktum, men analysen er fejlslagen fra starten af - den antager at partierne i det store hele ligger fast på et givent sted på det “politiske spektrum”. Dvs. hvad der engang var “højre”-partier er stadig højrepartier, og ditto for ‘venstrefløjen’.
Det er naturligvist galt, hvad vi selv kan vidne om baseret på de politiske erfaringer her fra Danmark - VK-regeringen, som i 90erne - da de var i opposition - var moderat liberale, er efter 2001 gået over til at blive moderat socialdemokratiske. Det er nødvendigheden af at tage magten i et land hvor det dominerende tankesæt er socialdemokratisk, og hvor individuelle, frihedsorienterede værdier ses ned på og anses for småtossede.
Skatten er for det meste holdt i ro, og på enkelte områder margnalt sænket, men det offentlige forbrug er eksploderet, administrationsbyrden båden internt i det offentlige, samt den byrde det offentlige pålægger private, ligeså - for at beholde magten har Fogh & Co. gjort knæfald for de ublu krav hos de forkælede, offentlige ansatte - og det har givet bagslag, fordi de med det sidste års knæfald nu dels forstår at Fogh kan man tvinge med den hvindende tale, og derfor er gået videre med deciderede politiske terrortaktikker (som landets syge og ældre nu lider under; “pengene, eller vi lader folk ligge i deres eget lort!” - herlig velfærdsmentalitet, ikke også?). Vi har godt nok overskud på statsfinanserne, men det er et tilfælde - Danskerne er så heldige at vi sidder på betragtelige oliereserver i Nordsøen, og de stigende kulbrintepriser på verdensmarkedet betyder at vi i ihvertfald 10 år kan sjofle med økonomien i det offentlige uden at staten går bankerot. Men udover det har Staten Danmark et problem. Og det problem har Fogh ikke løst. Det har han gjort værre.
Der var også tale om kulturkamp, hvilket hostedes i gang på en ussel, sølle måde i 2007, hvor de Tre Konger i Venstre var ude med nogle pølsesnak om at “vi skulle tage mere ansvar”. På overfladen var det fint, men læste man udover den første sætning så man at Claus Hjort Frederiksens ide om “at tage ansvar” var at vi selv skulle sørge for og passe vores ældre, vel at mærke i den kontekst at Venstre-socialdemokraterne som alle de andre socialdemokrater, i årevis har lovet os, at det er en opgave som staten nok skal tage sig af, fordi private simplethen ikke magter den omsorg der kræves (og så kan jeg tilføje at de ældre under den endnu ikke afsluttede konflikt kan hygge sig i en ugegammel ble og glæde sg hvis de allernådigst får et bad med en fugtet svamp en gang om ugen… OMSORG!). Det vrøvleri blev da hurtigt skudt ned, og så hørte vi ikke mere til DEN kulturkamp.
Retorikken hos de “borgerlige” er gennemgende socialdemokratisk - alle forsøg på at afvige fra den socialdemokratiske linie skydes ned - Søren Pind blev med sine 10 teset smidt ud af kridthuset (og også under det seneste valg til Borgerrepresentationen i København fordi han havde den frækhed at påpege indvandringsproblemerne - vælgerne kvitterede ved at sætte Ritt ind i stedet), og han og hans fæller er maginaliseret indenfor Venstre. Fogh har gjort sig til større fortaler for Efterløn end Nyrup var. Daværende Socialminister Eva Kjær fik en stor næse for at sige at “større ulighed vil skabe mere dynamik i samfundet” - hvilket i sig selv er korrekt nok, fordi lighedsdoktrinen her til lands er dræbende for meget initiativ og nyskabelse. Hun fik lukket kæften meget, meget hurtigt.
Senest har Birthe Rønn fået mundkurv på:
Fogh: Birthe Rønn udtalte sig på egne vegne - det vil ikke gentage sig
Statsminister Anders Fogh Rasmussen er fortsat tavs om, hvad regeringen mener om tørklædeklædte dommere, men han kalder det en “særdeles uheldig fremgangsmåde”, at Birthe Rønn Hornbech har sagt sin mening.
“Når man kommer ind i en regering, bevæger man sig fra at være debattør til at være en del af et kollektiv,” siger Anders Fogh Rasmussen.
(øøøøøørllll…)
Men han har stadig fuld tillid til sin minister.
“Jeg har begrundet formodning om, at det ikke gentager sig,” siger han.
M.a.o: Hun får røven på komedie hvis hun siger noget der ikke er godkendt af Centralkomiteen igen. (Bemækr at der ikke er nogen behandling af Hornbech’s udtalelses indhold - udelukkende at hun har forbrudt sig imod particensuren.)
Er der nogen med to øjne i hovedet der ikke forstår at Venstre (i lighed med DF) i dag er totalttopstyret? Hvem kan dog få sig selv til at stemme på dem?
___
Slutteligt er der noget om den papirforurening vi oplever ved brevsprækken:
http://www.180grader.dk/nyheder/Minister_vil_ikke_gribe_ind_mod_spam_med_papirsreklamer.php
Minister vil ikke gribe ind mod spam med papirsreklamer. Reklameomdelerne skal have lov til at finde en frivillig ordning, der kan sikre danskerne mod uønskede reklamer i postkassen, mener transportminister Carina Christensen. Enhedslisten kræver privat ejendomsret til brevsprækken respekteret.
Jeg er enig - løsningen skal ikke være statsdikteret. Det klares meget bedre privat, og som en klog gut på USENET for nogle år siden sagde - det klarer du ved at samle en masse af det uønskede lort - helst den slags hvor afsenderens logo og navn er klart synligt - og så smider du det et offentligt sted, fx i et indkøbscenter eller det lokale bibliotek.
Så skal reklamepusherne nok få noget at tænke over!
Just a friendly consumer alert:
STAY THE FUCK AWAY FROM SEAGATE’S “FREEAGENT PRO” HARD DRIVE LINE.
I had one 750G drive I purchased just before Christmas last year to save my sisters data off a dying WD external drive. The Seagate replacement died spontaneously before new year - that is, in under a week. With 120 gigs of my sister’s data on it. Fresh from the store.
I asked the place of purchase if they could send it to a data rescue service. They shrugged and said they could send it off to destruction, and give me a new one.
I called Seagate. They stonewalled me with some barely comprehensible blather which, as far as I could make out, was a diplomatic way of saying “you’re fucked, but thanks for your money”.
That was then, this is now. Stupid as i was, I went out and bought a replacement 750 GB Seagate for my sister (also a Freeagent Pro). It’s worked well, up till today, where I came home from work and the sis told me the drive was dead. I spent 5 minutes examining it - it’s dead alright. Doesn’t come on from pushing the power button, not from replugging Firewire cable, not from replugging power cable. The bottom was scalding hot. (A dead converter, probably, but my guess is that I’ll have to gut the drive box and write it off as another loss).
And no - we have’t poured cola in it, we are not operating it in excessively cold, hot, humid, dusty, vibrating conditions, etc. Just a regular, clean home environment, well away from potential harm.
(And you’re right - this by itself has no statistical significance. Thing is, I’m hearing the same from around my circle of acquaintances - dead and dying Seagate drives popping up regularly - too regularly).
Seagate, fuck you and your external hard drive line. What is your 5 year warranty worth if you won’t even fucking save my data on your pathetic products that die after less then a week of light use? I’ll take WD from now on, thanks!
Just chatting with a buddy about the prices of DVD players in the US versus here in Denmark. It seems (in Michigan at least) you can get a Philips DVD player with a standard 1 year of warranty for 18$. That seemed extremely cheap compared to here, but for certainty I went ahead and dug up prices on local offers in my area (been a few years since i bought either VHS or DVD players, as the few movies I do watch is on my computer, and I just don’t watch TV so I obviously don’t record anything).
The cheapest DVD player I could find is a DANTAX (ironic name, btw) which is a cheap brand and that was 102$ are current exchange rates. Mainstream brand names are a good deal above that - like LG (134$) or Philips (227$). True, we Danes do get 2 years warranty (a default required by law), but then I asked what the price of an additional 2 year warranty on top of the Philips purchased in the US was. Answer: 8$.
So the approximate difference in consumer price for a bare-bones DVD player looks like a factor of 4.
Damn, we are getting screwed here in Scandinavia…
Dagens strøtanker:
Jeg var her til middag i banken for at sætte penge på kontoen. Mens jeg ventede strejfede jeg hen til ved drikkevandsautomaten hvor der lå et par udgaver af et eller andet blad med titlen “Fair” etellerandet. På forsiden ser man Connie Hedegaard udstillet som ikon for miljø og noget “fairness”… ræk mig brækspanden.
Indeholdt i bladet er det sædvanlige touchy-feely pis om CO2-udledning og klimaforandringer som er skrevet i en stil der giver indtrykket at en grøn dommedagsprofet har haft fat i tastaturet (”kloden gisper efter vejret… der må gøres noget NU!” osv). Og så bliver Connie ellers udspurgt om dit og dat som om hun var et orakel på området. Tak skæbne.
Så er der den sædvanlige slåen på tromme for “fair trade”, som iflg. Fair Trade’s hjemmeside bygger på følgende principper:
“Formål med fair trade
- at forbedre dårligt stillede producenters vilkår på markedet
- at fremme social lighed
- at beskytte miljøet
- at øge bevidstheden om de ulige handelsforhold mellem nord og syd
- at påvirke offentligheden gennem kampagner”
Mere af det sædvanlige lyserøde gylle. Vi tager dem en af gangen:
1) Hvad er en “dårligt stillet producent” helt specifikt? Indebærer denne forbedring af vilkår også producenter som er dårligt stillet pga. egne fejl og mangler?
2) Social lighed? Det skal vel forstås som den eneste form for social lighed som socialdemokraterne her til lands forstår sig på - netop gennem omfordeling via tung beskatning af alt fra indkomst til det beskidte undertøj…
3) Beskytte miljøet? Jamen, det er jo herligt - det klinger godt, men dette princippunkt er reelt indholdsløst fordi det ikke er specificeret hvordan denne beskyttelse skal ske. Skal det være via den typiske given-med-den-ene hånd-og-tagen-med-den-anden til store virksomheder, som det typisk foregår i den vestlige verden? Så bliver tingene sku ikke bedre…
4) At øge bevidstheden om de ulige handelsforhold… ok så har vi etableret et offer og en krænker. Krænkeren er naturligvis os selv - det Onde Nord (hvem ellers?). De problemer der er med handelsforholdene er primært de toldmure som hindrer den liberalistiske globale frihandel til gavn for alle - men det er jo ikke den der tales om. Der tales om ulighed - ikke frihed.
5) At påvirke offentligheden gennem kampagner. Jatak - så vi har nogle flere fisefornemme vulgærmeningsdannere der kan høste ufortjent goodwill og statslige støttekroner og iøvrigt propagandere i det skjulte for den røde fløj…
Og vi fortsætter (mine kommentarer er indlejret i det citerede):
“Principper for fair trade
1. Respekt og omtanke for mennesker og miljø.”
Specifikt hvilken form for respekt og omtanke? Igen, så vagt at det kan fortolkes på hvilkensomhelst måde.
“2. En fair betaling til producenter og andre handelspartnere. En fair pris skal sikre producenten en bedre betaling end den der normalt opnås for tilsvarende arbejde/produkter på det lokale marked.”
Men det er ikke det lokale marked - det er det globale marked de vil have en “fair” pris på. fx. Max Havelaar henter deres kaffe i Sydamerika og sælger den i Danmark - det er sku ikke et lokalt marked. Men vigtigere: Hvor meget skal prisen op over det fx. kaffe handles til i dag før den er “fair”? Dette skrev jeg og spurgte til en representant for Fair Trade.dk for et år siden. Jeg fik aldrig svar. (Er naturligvis ikke overrasket.)
“3. Fremme ordentlige arbejdsforhold. Arbejdsmiljøet skal som minimum opfylde lokale betingelser og regler.”
Dvs. støtte til mere statslig undertrykkelse og mikromanagement af befolkningen, men nu også internationalt. Føj.
“4. Medbestemmelse. Producenter, frivillige og ansatte medarbejdere skal inddrages i de beslutningsprocesser, der vedrører dem.”
Det bliver de sku ikke hvis vulgærvelgørere som Fair Trade støtter statslige indgreb, ignorer store multinationale firmaer rolle i det globale marked, og ignorere fordelene ved frihandel og frihed. Om igen.
“5. Beskyttelse og fremme af menneskerettigheder.”
Hvem kan være imod det? Men er det FN’s quasi-socialistiske menneskerettigheder de taler om? Så siger jeg nej tak og køber Gevalia istedet :P
“6. Særlig opmærksomhed rettes mod at forbedre forholdene for specielt fattige og udsatte grupper inden for produktion og handel, fx kvinder og børn, samt oprindelige folk.”
Tidligere erfaringer med sweatshop-busters i Sydøstasien viser at når børn og kvinder tvinges ud af det formelle arbejdsmarked, så ryger de ind på prostitutionsmarkedet i stedet. Er det Fair Trade.dk’s erklærede mål at opnå sådan et resultat?
“7. Omtanke for miljø og bæredygtig udvikling inden for alle led i fair trade kæden.”
Statslig kontrol - som jo er hvad Fair Trade’s principprogram bærer hen imod - er ikke ligefrem forenelig med bæredygtighed. Har disse velgørere aldrig hørt om problemerne ved planøkonomi og central styring af produktion? (Ret mig om jeg tager fejl - men hele det Fair Trade halløj er så vagt defineret at der er svært at se præcist hvilke forhold de ønsker at indføre deres principper under.)
“8. Fremme af en bæredygtig udvikling ved at tilstræbe langsigtede og stabile handelsforbindelser.”
Dette er også uddybet andetsteds på FT’s sider, hvor man fx. kan læse:
“4. Når det ønskes af producenterne, skal importøren yde forudbetaling for varerne eller skaffe adgang til andre former for kredit.
5. Importøren bør etablere varige handelsforbindelser med producenterne.
6. Importøren bør støtte producenterne med teknisk bistand, produktudvikling og uddannelse.”
Dvs - de skal have i hoved og røv og vi skal bare betale. Jeg tænker yderligere - indbefatter “varige handelsforbindelser” at den onde, danske/nordlige importør skal forblive som handelspartner hvis den flinke, sydlige producent røvrender ham ved at sende for få, forkerte eller for dårlige varer herop?
“9. Prioritering af produkter, hvor så mange led af forarbejdningsprocessen som muligt er foregået i oprindelseslandet.”
Det sker af sig selv hvis de økonomiske (skatte og reguleringsmæssige) forhold i hjemlandet er gode og ikke er til hinder for lokal produktion. Går Fair Trade ind for lave, simple skatter på arbejde og vikrsomhed, samt enkel og retfærdig lovgivning og effektiv lovhåndhævelse? Det kan vi kun gisne om…
“10. Åbenhed og gennemsigtighed i alle led af organisationens opbygning og aktiviteter. Alle parter i fair trade kæden er forpligtet til at give oplysninger videre til hinanden om deres produkter og markedsføringsmetoder, og om hvordan de opfylder fair trade-kriterierne.”
Skal de også videregive evt. handelshemmeligheder og intern information om deres virksomhed og arbejdsgange?
“11. Forpligtelse til at bidrage til oplysning, uddannelse og kampagneaktiviteter. “
Dvs. jobsikkerhed til velgørenhedsindustriens udvalgte. Igen, jeg er ikke overrasket.
Fair Trade? Nej tak - hellere Free Trade.
http://fpn.dk/penge/article1327563.ece
Kongelige hofleverandører får 106.000 kr. i kassen om dagen fra kongehuset. Så stort er nemlig de kongeliges forbrug. Dronning Margrethe og prins Henrik shopper ind til en klar førsteplads. 38,8 millioner kr. brugte dronning Margrethe, prins Henrik, prinsesse Mary, kronprins Frederik, Joachim og Alexandra sidste år på varer og tjenesteydelser, oplyser Ekstra Bladet, der har studeret kongehusets årsrapport for 2007. Og den afslører, at de kongelige fik 7.779.165 kr. retur for moms, som de i første omgang har betalt, men siden har fået refunderet af staten.
(Beløbene omfatter ikke udgifter til lønninger; disse er ikke er momspligtige. Det fremgår ikke om fx. materialer til vedligehold af de kongelige ejendomme også er inkluderet.)
Til sammenligning vil jeg gætte på at mit omtrentlige årlige forbrug er på 50 kkr (mad, transport, it-tjenester, hardware, bøger og diverse tant og fjas). Men jeg er jo heller ikke kongelig.